Minoritetsgrupper är inte lättkränkta

”Ditt jävla judesvin!” ”Jag önskar du hade gasats med resten av din släkt.” ”Lappjävel.” ”Din lata neger!” ”Araber är parasiter.” ”Zigenarpack!” Det här är sådant som får mig och andra känslostyrda och lättkränkta individer att nyttja lagen om hets mot folkgrupp för att styra det offentliga samtalet. Enligt Ungsvenskarna SDU.


Ungsvenskarna kom nämligen under sin kongress fram till att Sverige ska avskaffa lagen om hets mot folkgrupp. Anledningen till detta, eller åtminstone den offentliga motiveringen, är att ”lagen om hets mot folkgrupp ger ”känslostyrda och lättkränkta individer ett redskap för att kontrollera och diktera det offentliga samtalet”.

Det är såklart inget konstigt eller förvånande med Ungsvenskarnas beslut. De är ett ungdomsförbund till ett parti som sedan sin tillkomst har hetsat mot de flesta grupper av människor som inte är, tänker eller tycker som dem. Man talar om att barn gör som man själv gör och inte som man säger, så vad kan man vänta av ett ungdomsförbund vars ”föräldrar” växlar mellan en påhittad nolltolerans och uttryckliga kränkningar av minoritetsgrupper?

Till Nyheter24 säger SDU:s Tobias Andersson att det finns en ökad oro i Sverige kring att uttrycka sina åsikter, vad man får och inte får säga. Det må vara hänt att det finns folk som på grund av konflikträdsla drar sig för att använda ord som rullstolsburen, funktionsnedsättning, jude, rom, svart, same med mera för att de är osäkra på vad som är rådande version av orden, men efter att #metoo kom på tapeten så finns det tydligen även en del män som känner sig osäkra på var gränsen går för sexuellt ofredande och våldtäkt och än så länge har det inte lagts några motioner om att ta bort lagar som rör dessa brott. Varför då avskaffa lagen om hets mot folkgrupp med stöd av dylika argument?

Något som SDU och andra partier och organisationer på yttersta högerkanten konsekvent verkar för är att få människor att tro att minoriteter utgör ett hot mot ”svenskar” och mot den ”svenska kulturen” samt att olika kulturer skulle vara oförenliga med varandra.

Att då lägga förslag till motioner om att minoritetsgrupper inte längre ska ha ett juridisk skydd mot okväden riktade mot dem just på grund av deras grupptillhörighet är sett till Ungsvenskarnas värderingar lika rimligt som att deras moderparti till exempel attackerar public service och andra demokratiska institutioner och yttringar.

Som de känsliga och lättkränkta individer många av oss är, så är det viktigt att inte låta förslag som dessa passera obemärkta. Det är oerhört viktigt att ryta ifrån mot sådant som utgör hot mot de mänskliga rättigheterna. Det råder ingen tvekan om hur farlig tystnad kan vara och även om SDU upplever att de känner en osäkerhet kring vad de får och inte får säga så är det inte fog för att göra inskränkningar i den svenska demokratin.

Om Tobias Andersson och övriga i SDU känner sig osäkra på vad de inte får säga så finns det några exempel i inledningen till den här debattartikeln. Hur man kan känna att det ska vara tillåtet ”att offentligt sprida uttalanden som hotar eller är nedsättande om en grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning” (Åklagarmyndighetens ordlista) kan inte vara annat än ett rent misslyckande inte bara från Ungsvenskarnas föräldrar men även från skolan och samhället i övrigt som tydligen inte lyckats förmedla grundläggande mänskliga värderingar.

Simon Vinokur, judisk debattör

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *