Replik: Biståndstagare är inte lata

I en debattartikel i Aftonbladet gällande Swish och försörjningsstöd passade några moderatpolitiker på att ondgöra sig över människor som är i behov av bistånd för att överleva. De passade även på att slänga in en mening om att föräldrar som inte talar svenska ska behöva plugga svenska för att få biståndet.



Moderaterna menar att det ska löna sig att arbeta, men detta vill de uppnå genom att sänka biståndet så det blir ännu lägre än det redan är.

Att Moderaterna dessutom förutsätter att folk lever på bidrag för att de är lata eller snikna är inte bara fel utan även direkt osmakligt. Det lär vara väldigt få människor som föredrar försörjningsstöd framför lön och dessutom är ekonomiskt bistånd sjukt lågt och knappast något som lockar om man vill göra något annat än att överleva.

Enligt Socialstyrelsen och Kronofogden ligger det som förut kallades för existensminimum, vilket är lägsta försörjningsstödet, på 4 814 kronor i månaden för en ensamstående vuxen utan andra inkomster än försörjningsstödet, plus kostnaden för personens bostad förutsatt att det är en hyresrätt. I mitt fall skulle jag få under 11000 kronor per månad.

Enligt ekonomifakta.se ligger lönen för en låginkomsttagare på under 22000 kronor. En person född 1979 skulle med en lön på 22000 kronor få 17550 kronor netto. Skillnaden mellan lägsta försörjningsstöd och en låginkomst är alltså som Moderaterna kallar det en ”motivation att börja arbeta” redan som den är.

Folk får alltså inte ekonomiskt bistånd för att de inte är motiverade att arbeta och därför skulle det inte hjälpa att sänka biståndet som en motivation. Tvärtom skulle det riskera att biståndstagaren både tvingas försätta sig i skuld för att klara sig och mår sämre och därför får ännu längre väg ut ur biståndsberoendet.

Med de regler vi har idag gällande inkomst och ekonomiskt bistånd så håller jag dock med om att sånt som swishas till en ska ses som insättning på ens konto och därmed följa samma regler som andra insättningar. Huruvida det är ett bra system eller inte är en annan fråga.

Personligen anser jag att ekonomiskt bistånd bör vara högre än det är för att man ska kunna leva även om man är i behov av bistånd. Som det nu är klarar man sig i bästa fall på biståndet, men inte mer än så. Man borde ha rätt till ett drägligt liv även om man inte klarar att arbeta.

Det svenska välfärdssamhället bygger inte på motprestation, som Moderaterna skriver om, utan på att man när man kan, bidrar till den pott som finns för att stötta de som behöver hjälp när de behöver den. Det är välfärdssamhället som möjliggör brandförsvaret, bilvägarna, skola, äldrevård och försörjningsstöd. Det innebär att en del människor som inte kan jobba inte heller behöver göra det och att de som klarar av att jobba eller sysselsätta sig får hjälp att hitta jobb eller sysselsättning.

Precis som de skrev så får den som inte följer reglerna inget, eller lägre, bidrag. Det är så det ser ut redan idag och i regel, men inte alltid, så syftar aktiviteterna man åläggs att delta i till att ”rusta för arbetsmarknaden”.

Vad gäller deras förslag om att föräldrar som inte talar svenska ska tvingas studera svenska för att få försörjningsstöd så är det inget annat än en flirt med de högerextrema krafter som Moderaterna redan har börjat samarbeta med på kommunnivå. Behöver man ekonomiskt stöd för att klara sig så ska det banne mig inte finnas några språkkrav inbakade i reglerna, annat än som förslag till den biståndstagande. Kan man jobba så ska man få hjälp att hitta ett jobb, men det finns ingen lag på att svenskar ska kunna svenska och därför ska språkstudier inte vara ett krav för att få hjälp att överleva.

Simon Vinokur,
Politiskt obunden debattör

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.